PASCAL BRUCKNER - Nous avons transmis la honte d'être français

Le philosophe Pascal Bruckner s’émeut, dans son dernier livre, de la dictature des antiracistes, décoloniaux et néo-féministes qui font de l’homme blanc le responsable de tous leurs malheurs.


Son livre, Un coupable presque parfait (1) , est un long râle d’exaspération. Néo-féministes, « antiracistes racistes » et décoloniaux y sont habillés pour l’hiver. Le philosophe Pascal Bruckner, autrefois proche de la gauche avant de s’en éloigner, ne supporte plus de voir « l’homme blanc en érection mangeur de viande » affublé de tous les maux. Un nouveau Satan à la fois violeur, raciste et négrier en puissance. Il y voit la patte d’une américanisation caricaturale de la société française, qui remplace un racisme par un autre et nous mène tout droit vers une société tribalisée, en proie à la guerre de tous contre tous.

La lutte des genres, des races et des communautés, dites-vous, a remplacé la lutte des classes…

Oui. Autrefois, la pensée politique, surtout à gauche, était axée sur la lutte des classes. Les uns étaient réformistes, les autres révolutionnaires, mais c’est à partir des classes sociales qu’on essayait de comprendre la société.
Aujourd’hui, à cette compréhension se substituent les concepts de race, de genre et d’identité, importés des Etats-Unis, qui s’adaptent assez mal à la situation française.

Vous y voyez l’empreinte d’une américanisation de l’Europe. Mais en 1950, vous le rappelez, Aimé Césaire assimilait déjà la colonisation au nazisme…


Césaire, militant anticolonialiste, pensait que le colonialisme était proche du nazisme. C’était l’optique d’un homme qui vivait en Martinique, avait connu la dureté de l’occupation française, le souvenir de l’esclavage et voulait redéfinir les relations avec la France. Mais il a aussi validé le maintien dans la communauté française, en étant maire de Fort-de-France et député.


Les décoloniaux d’aujourd’hui ne sont donc pas ses héritiers ?

Non. Ni ceux de Frantz Fanon [penseur martiniquais, figure de l’anticolonialisme au XXe siècle]. Ce qui caractérise les décoloniaux d’aujourd’hui, c’est plutôt l’esprit de revanche, l’obsession pigmentaire, alors que Frantz Fanon pensait au contraire que personne n’avait à payer pour l’esclavage imposé à ses ancêtres. Il était plus moderne que ceux qui se réclament de lui. Il nourrissait encore un projet universaliste de réconciliation, quand certains veulent d’abord faire payer les descendants des esclavagistes.

Pour vous, la gauche, par ses dérives clientélistes, a une responsabilité dans l’éclatement de la société…

Oui, énorme. Toute la gauche n’en est pas responsable, mais La France insoumise en porte sa part. Jean-Luc Mélenchon, qui était un laïc pur et dur, s’est mis à défiler au côté du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) qui, je l’espère, sera bientôt hors la loi. Sur les questions de l’islam radical, il est plus qu’ambigu, non par conviction mais par pur opportunisme.

En 2020, à niveau social égal, il est devenu, jugez-vous, plus simple d’être une jeune fille qu’un jeune homme…


Effectivement, l’avenir appartient davantage aux femmes qu’aux hommes, c’est une conséquence du féminisme. Elles réussissent mieux à l’école et dans une ou deux générations, la parité sera bien plus forte qu’aujourd’hui. Le vrai combat porteur d’émancipation doit être économique.

Et à l’inverse, il est dur d’être un homme aujourd’hui ?

Tout dépend quel homme, en termes de pouvoir et de classe sociale. Mais oui, avoir 20 ans aujourd’hui, quand on est un garçon, c’est avoir à s’interroger sur ce qui est permis et ne l’est pas. En particulier en matière de problématique amoureuse : qu’est-ce que faire sa cour ? A mon époque, c’était plus facile. Les choses étaient plus claires et nous étions dans une logique d’émancipation. A présent, on risque à chaque instant de tomber sous le coup de la loi. On s’aime en présence de son avocat ! Il y a, à la fois, beaucoup de liberté et beaucoup de soupçon, surtout sur l’homme, coupable par excellence puisque son anatomie et sa force font de lui un danger.

Quand Jacques Chirac a prononcé son discours sur la responsabilité de la France dans la rafle du Vel-d’hiv’, tout le monde a applaudi. A quel moment un pays doit-il arrêter de battre sa coulpe ?

C’est l’honneur d’u ne démocratie de reconnaître ses crimes et il y en a eu. Mais il existe à mon sens un problème de réciprocité. Si, par exemple, le président de la République présente solennellement ses excuses à l’Algérie, vont-elles clore les comptes et l’Algérie va-t-elle nous tenir pour quittes ? J’en doute. Les Algériens vont-ils, à leur tour, balayer devant leur porte, dévoiler les crimes de l’indépendance ? Par une ironie de l’histoire, les Algériens qui protestent contre le pouvoir du FLN se réfugient chez nous : l’ancienne puissance coloniale, décrite comme un pays abominable et couvert de sang, est devenue le bastion de la liberté. C’est bien la preuve que notre nation ne se réduit pas au discours manichéen qu’en donnent certains historiens médiatiques.

Qu’avons-nous donc raté dans la transmission de nos valeurs pour que certains se sentent « français malgré eux » ?

Malheureusement, la seule valeur que nous ayons vraiment transmise est la haine de soi, la honte d’être français, l’abaissement de la nation. Cela, nos ennemis l’ont saisi et ils appuient là où ça fait mal, en insistant sur la culpabilité coloniale et raciste. Le repentir intervient dans cette dialectique entre des minorités actives, qui profitent des faiblesses de notre droit, et une mentalité défaitiste très prégnante parmi nous.

Est-ce que vous ne cédez pas vous-même à une forme d’outrance, en donnant plus d’importance qu’ils n’en ont à des courants très relayés médiatiquement mais qui restent minoritaires ?

Comme vous les dites, ces courants saturent les médias et ils sont surtout très implantés à l’université. A Sciences po et dans les diverses facultés, nombre de thèses portent sur le décolonialisme, le néo-féminisme ou l’antiracisme à l’a méricaine. Je ne pense donc pas exagérer le rôle de ces courants devenus suffisamment puissants pour être combattus.

Vous avez accusé, sur Arte, la militante antiraciste Rokhaya Diallo d’avoir « armé le bras des tueurs » en poussant à la haine contre Charlie Hebdo. Vous maintenez ?

Elle n’est pas la seule, évidemment. Il faut ajouter Mediapart et des dizaines de personnalités représentatives d’un certain islamo- gauchisme. Le pseudo-concept d’islamophobie est devenu un moyen de criminaliser quiconque ne s’agenouille pas devant un certain islam.

Faut-il alors réprimer tous les propos qui peuvent entraîner des dérives dramatiques ?

Je respecte la liberté d’expression mais elle entraîne une certaine responsabilité. Quand les mots anticipent une exécution de masse, ils ne sont pas innocents. Toute une partie de la gauche a préparé idéologiquement, au nom de l’antiracisme, le massacre contre Charlie Hebdo.

1. Editions Grasset, 352 pages, 19 euros.
Thierry Prudhon